Itt van tehát a tévéostrom utáni zárt ülés(honvédelmi és rendészeti + nemzetbiztonsági bizottság) jegyzőkönyve.

Első olvasásra nekem a következők jönnek le:

1. A tévéostrom mögött biztosan nem a Fidesz állt., bármennyire igyekeztek ezt utólag így érelmezni a szocialisták és a hozzájuk húzó médiamunkások. Pontosabban a Fidesz mint párt vezetősége nem tudott róla. Itt azért meg kell jegyezni, hogy Orbán ettől még be lehetett avatva. Ne felejtsük el, hogy csak az előző ősszel tért vissza a parlamenti ülésterembe, és a megelőző három és fél év azzal telt, hogy hatalmi bázisát kiszervezte a Fidesz nevű pártból és általában a parlamenti, nagy nyilvánosság előtt zajló és ezért viszonylag ellenőrizhető pártpolitikából. Ekkor alakult át a Fidesz a koleszos keménymag és néhány kooptált szakember pártjából a megerősített hatalmú pártelnök és agitprop-mamelukjai hadi gépezetévé, amiben Kövéren kívül egyetlen fajsúlyos ember sem lehetett biztos a pozíciójában. Azonkívül nem volt még messze a Tokaj-ügy, ami azért érdekes, mert a főnök magánbiznisze és belső dzsentri körének létezése elég nagy meglepetés volt a hűséges pártfunckionáriusok számára

Akik szeptember 17-ről 18-ra virradóra szoci pártirodákat gyújtogattak stb., nyilvánvalóan nem a Fidesz mint párt, hanem az Orbán-mozgalom emberei voltak. Ezzel a mozgalommal végig az volt a probléma, hogy nem zárt “szélsőjobb” felé: teljesen folyamatos volt a skála a mérsékelt konzervatívoktól a gondolattalan Orbán-hívőkön és a turulos-konteós bolondokon át a sima újnyilasokig. A diszkriminációnak ez a hiánya szeptember 17. után lehetetlenné tette az alkotmányos véleménynyilvánítás elválasztását a zavargásoktól (a Fidesz máig nem hajlandó rá, az akkori kormányoldal pedig több okból nem volt rá képest), és ez azóta mérgezi a rendszer legitimitását (a NER-ét is).

2. Azt, hogy a Fidesz politikusai, esetleg Orbánon és talán a kifürkészhetetlen Kövéren kívül, nem voltak beavatva, bizonyítja itteni szereplésük: Demeter például annyit se tudott, hogy Bene országos főkapitány távol volt az országtól. Egyébként (pl.) az ő érveinek sekélyessége a Hanlon-borotva elvét igazolja (ne feltételezz rosszindulatot, ha a cselekvés inkompetenciával is magyarázható).

3. Ugyanehhez: Demeterék – minden érv nélkül – egyszerűen nem hajlandók elfogadni azt a magyarázatot, hogy a rendőrség kudarcának oka az, hogy el se tudtak képzelni ilyen eshetőséget, és 16 éven át nem készültek fel rá. Ez a “hogyhogy nem tudták megvédeni a tévét?” azóta is vezérszlogen, de nem változtat a tényeken. Azt a vízágyút pl. tudtommal 88-ban vette az akkori Belügyminisztérium Jaruzelskiéktől, attól félve, hogy a meglazított gyülekezési jog esetleg erőszakos tüntetésekhez vezet – nem vezetett.  Senki sem gondolta, hogy ebben a lusta, unalmas, kenetesen nagypofájú országban használni kell, és ezért nem is törődtek vele, hogyan kell használni. A különleges alakulatok alkalmasak lehetnek 5-6 bűnöző rajtaütésszerű elfogására, de arra nem, hogy fegyverzet nélkül megvédjenek egy középületet mondjuk 150-től, akit hátulról több ezre fedeznek.

4. Szintén ugyanehhez: többször is elhangzik, hogy könnyen meg lehetett volna védeni a tévészékházat, ha lőnek, amihez életveszély esetén joguk is volt. A rendőrök azonban olyan parancsot kaptak, hogy ne használjanak fegyvert. Ezt csak a (szerintem őszintén) naiv Nyitray András (jelenleg “infokommunikációs” államtitkár) nem érti. Ha az őszödi beszéd, főleg annak kipreparált szövege, a hazugságbeismerés után akármilyen demontráción halálos áldozatok vannak, az rosszabb, mint egy sima politikai öngyilkosság.

5. Aki az ostromot megszervezte, ezzel pontosan és előre tisztában volt. Hasonlóan naiv, de szerintem már álnaiv az a fideszes kérdés, hogy mért nem olvasták be Toroczkaiék petícióját. Ez az 1. pontban említett folytonossággal függ össze. Az orbánista Fidesz szemszögéből Toroczkaiék teljesen okésak, amíg ugyanaz a cél. Minden más szemszögből egy szélsőséges csoport petíciójának beolvasása azt jelenti, hogy a köztévé megadja magát egy szélsőséges csoportnak – ez ugyanaz, mintha elfoglalják az épületet. Nincs jó döntés, sakk-matt, és aki kitalálta, ezt pontosan tudta.De valószínűleg azzal számolt, hogy a rendőrök lőnek, és csak Petrétei miniszter és Szabadfi országos főkapitány józansága akadályozta ezt meg. (Gergényivel ellentétben Szabadfi teljesen profi és normális, nem véletlen, hogy később a szocialisták mint Fidesz-barátot elutálták.)

6. Mert valami szervezettség láthatóan volt, ugyanis ha a HVIM komolyan hirtelen felbuzdulásból ment át a Szabadság térre, és komolyan úgy gondolta, hogy beolvassa a kiiáltványt, oszt hazamegy, akkor mit is keresett ott a zöld-lila keménymagos egységfront és – mint simonmondja tegnap megjegyezte kommentben – minek adták le a drótot a hír tv-nek, hogy felvehesse a legkényelmesebb állásokat a főbejárat közelében? Ugyancsak érdekes az az elem, hogy a rendőrség azért nem tudott nagyobb erőkkel a Szabadság térre menni, mert a többi középületet is védenie kellett – hiába okoskodnak Fideszék, semmi garancia nincs rá, hogy ha levonulnak a parlament elől, ott nem lesz balhé. Érdekes az is, hogy egy traktor vezetésével a képviselői irodaház felé is megindult egy oszlop – itt emlékezzünk arra, hogy Budai Gyula a gazdaszövetség nevében tárgyalt aztán a mindenféle bizottmányokkal.

7. Szilvásy körömszakadtáig bizonygatja, hogy “nem volt politikai cél”, ami persze nem azt jelenti, hogy nem volt politikai cél, hanem hogy nem a Fidesz állt mögötte. Ezt az akkor éppen teljesen korrekt Lázár János respektálja is. Aki viszont cáfolja Szilvásy érvelését, az nem más, mint Tóth Károly, az MSZP nemzetbiztonsági szakpolitikusa. Szilvásy nagyon titokzatos az ügyben, hogy akkor kinek és milyen célja volt, illetve mi az a “ráépülés”, ami itt történt – ki épült rá mire és minek? -, míg Tóth erről igyekszik elterelni az eszmecserét. Szilvásy ködösségére magyarázat lehet, hogy ő is csak ekkor eszmélt rá, milyen darázsfészek közepébe rakta régi jó barátja.

Készzséggel elhiszem, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal nem tudott az előkészületekről, márpedig az egésznek a logisztikai szervezettsége azt mutatja, hogy ilyen előkészületek voltak, ahogy természetesen az őszödi beszédről is tudott “valaki” már régóta. Nekem az a logikus, ha ez a valaki azonos azzal, aki a tévéostromot mint provokációt megszervezte, és az NBH azért nem tudott róla, mert a valaki, szakember lévén, tudta, hogyan kell leszigetelni az ügyet úgy, hogy a Szilvásy irányítása alatt álló apparátus ne tudjon róla.

8. Végül: itt még szó van arról, hogy a rendőrök a brutalitás áldozatai voltak. Végül is egy ember sérült meg életveszélyesen 2006 őszén, és az rendőr volt (keresztülment az agyán egy vas). Az eseményeknek ezt az oldalát a “rendőr = elvetemült, jogtipró vadállat” tételét hirdető média szabályosan elhallgatta a továbbiakban. Azt is mondhatnám, kicenzúrázta. Az emberjogi aktivisták megszokából tökéletesen megfeledkeztek arról, hogy a rendőrnek is vannak emberi jogai. Abban, hogy ezekután a rendőrök időnként megkülönböztetés nélkül alkalmaztak erőszakot, annak is része volt, hogy a velük szembenállók a kisujjukat se mozdították, hogy megkülönböztessék magukat az exállambiztonsági Brancs által mozgatott terrorista keménymagtól. És máig nem különböztetik meg.