A politikus tudományos nézetei szerintem mellékesek (ismertem tekintélyes minisztert – nem Torgyánt – , aki a sumér-magyar rokonság elkötelezett híve volt). Az abortusz érzékenyebb téma, nem tudom, hogy a szigorú álláspont százalékban mérve hogy jön be. A rendőrfőnök ügyét már a konvenció másnapján előhozták, ronda, de hát politikusról lévén szó, még Amerikában sem buktatási anyag. A hokianyukás-pitbullos duma miatt (mint pitbulltól megmart hokis gyerek apja) nagyon fújok rá, de ez személyes dolog.

Van viszont egy affér, amiről a magyar média nem nagyon vett tudomást, pedig baljósabb.

Charlie Gibson az ABC-n megkérdezte Palint, egyetért-e a Bush-doktrínával. Palinnek republikánus alelnökjelölt létére fogalma se volt, mi az a Bush-doktrína. Eltartott egy ideig, míg sikerült visszatalálnia a bemagolt szöveg biztonságába. (Nem mondok magyar párhuzamot.) Hab a tortán, hogy a kínos eset után egy perccel a buzgó hívek nekiláttak, hogy a Wikipedia idevágó szócikkét úgy torzítsák el, hogy Palin tudatlansága tudásnak lássék.


Betoldás: max. két órával a posztom feltöltése után a napok óta fent lévő videót levették a YouTube-ról. Fura. Szerencsére a Palin, Bush doctrine szavakra több változatot kiad.

Félreértés ne essék, szerény véleményem az, hogy a Jóisten mentsen meg Obamától. (Az érthetőség kedvéért most magyar párhuzamot mondok: alkatilag egy  Orbán-Fodor keveréknek tartom, bár szakmailag sokkal ügyesebb politikus mindkettejüknél, és nem használódott el annyira.) De Palint láthatóan csakis mint arcot, kommunikációs tényezőt, hétköznapi fogyasztásra szánt szerepmodellt szemelték ki tudományos alapossággal . Semmi több. Szó sincs McCain aduiról ("character counts…", "experience"). Ellenkezőleg. Viszont, sajnos, az átlagosnál nagyobb az esélye rá, hogy elnök legyen. És mitől is jobb, mint a másik?