1. "A nép azért szavazott elsöprően három igennel, mert kádárista beidegződések dolgoznak benne." Szerintem pedig a nép gyakorlatilag mindenütt olyan, hogy ha mostanáig valami ingyen volt neki, most meg pénzbe' van, akkor ezt utálja. (Kivéve maroknyi, magas IQ-jú és képzett embert, akinek a "nem" szavazat nem azt jelenti, hogy "nem akarok vizitdíjat", és ezenfelül az aktuális miniszterelnök pofáját sem utálja, zsigerből.) Mondom, ez mindenütt így van. A különbség az, hogy éppen ezért az ilyen kérdéseket vagy nem bocsátják népszavazásra, vagy előbb átküldik egy kormányzati szűrőn (igen, Svájcban és Kaliforniában is.) A világon egyetlen hely létezik, ahol ilyen kérdéseket kormányzati szűrő nélkül országos népszavazásra bocsátanak, és ez Magyarország. Következésképpen a magyar politikai rendszerrel (és nem a Zemberekkel) van baj, azt kell megváltoztatni.

2. "A két oldalnak végre le kéne ülnie, és értelmesen beszélnie egymással." Nem fog menni. Magyarországon az Antall-Tölgyessy paktum óta sohasem volt ilyen értelmes párbeszéd. Horn Gyula időnként kényszeresen egyeztetett (vagy azért, hogy kibabráljon a Szadesszel), de ebből vagy nem lett semmi (alkotmány), vagy trágya lett (médiatörvény). Orbánnak esze ágában sem volt párbeszélni, Medgyessynek lett volna, de ő meg az ellenzéknek nem volt jó. Gyurcsánnyal már Őszöd előtt sem volt dialógus, és pontosan a mai elmebetegező, komcsitolvajozó stílusban beszélt róla a Fidesz és környéke. Ez az egész viszont szerintem nem a szocik vagy a Fidesz hibájából van így, hanem azért, mert a rendszer úgy van kitalálva, hogy két nagy butapárt háborúzzon egymással, ahol a legkisebb kompromisszum-hajlandóság egyértelmű azzal, amikor a kiskutya lefekszik, és felkínálja a torkát. Következésképpen a rendszerrel van baj, azt kell megváltoztatni.

Megint hajlamos vagyok egyetérteni  Barakkal